La ciencia detrás de Beetrics: la evidencia que respalda lo que medimos

En Beetrics no vendemos intuiciones. Cada cosa que medimos descansa sobre investigación publicada y sobre instrumentos validados, no sobre una buena idea de despacho. Esta página reúne la evidencia que respalda nuestras premisas, con sus fuentes, para que cualquiera pueda comprobarla.

Lo hacemos por una razón sencilla: cuando una decisión afecta a las personas de una organización, el estándar tiene que ser el de la ciencia, no el del marketing. Si afirmamos algo, decimos en qué nos basamos. Y cuando un dato es una estimación del sector y no un resultado medido, lo decimos también.

Premisa 1: la red real de trabajo predice el desempeño

La pregunta de quién sostiene de verdad una organización no se responde con el organigrama. Se responde mirando a quién acude la gente para resolver, para consultar y para sacar el trabajo adelante. Y esa posición en la red importa de forma medible.

En un estudio publicado en Academy of Management Journal, Sparrowe, Liden, Wayne y Kraimer (2001) analizaron las redes de relación de 190 empleados en 38 grupos de trabajo de cinco organizaciones distintas. El desempeño individual se relacionaba positivamente con la centralidad en las redes de consejo (las personas a las que otros acuden para resolver) y negativamente con la centralidad en las redes de fricción. La persona a la que todo el mundo pregunta no es solo simpática: es, de forma cuantificable, un nodo de rendimiento. Perderla cuesta más que reemplazar una silla en el organigrama.

Premisa 2: la rotación es contagiosa y se anticipa en la red

La rotación no es una suma de decisiones individuales independientes. Tiene patrones, y esos patrones viven en las relaciones entre las personas.

Felps y sus colegas (2009), también en Academy of Management Journal, demostraron lo que llamaron contagio de la rotación: el arraigo y la búsqueda de empleo de los compañeros de una persona predecían que esa persona acabara marchándose, por encima de sus propios factores individuales. Lo estudiaron en 45 oficinas bancarias y en más de mil departamentos de una empresa de hostelería, dos entornos muy cercanos a los sectores con los que trabajamos. La conclusión es directa: una salida clave puede arrastrar a otras, y la señal se forma antes en la red de relaciones que en el dato agregado de bajas.

Premisa 3: una salida cuesta, y el coste es conocido

No hace falta inventar cifras para justificar el problema. Los benchmarks del sector de Recursos Humanos lo sitúan con claridad, siempre como rangos y como múltiplos del salario. Gallup estima que reponer a un empleado puede costar hasta el doble de su salario anual. Referencias como SHRM sitúan el tiempo de cubrir una vacante cualificada entre seis y nueve meses, entre búsqueda, selección y curva de aprendizaje. El coste real crece cuanto más especializado es el perfil y cuantas más personas dependen de él.

Por eso no damos una cifra única ni inventamos el euro exacto de cada empresa. Damos un rango honesto y lo dejamos calcular de forma transparente en nuestra calculadora de coste de rotación, con valores medios por sector que puedes editar.

Premisa 4: para medir personas, ciencia, no etiquetas

El mismo rigor que pedimos para medir una organización lo pedimos para medir a las personas. La psicología del trabajo lleva décadas distinguiendo lo que predice de lo que solo entretiene.

El meta-análisis de referencia de Barrick y Mount (1991), en Personnel Psychology, mostró que la responsabilidad del modelo Big Five se relaciona de forma consistente con el desempeño en prácticamente cualquier puesto. Modelos como el Big Five o el HEXACO (que añade la Honestidad-Humildad, un buen predictor de la integridad y de las conductas contraproducentes) son dimensionales, están validados y tienen normas públicas. Es justo lo contrario de los tests de etiquetas, un tema en el que entramos a fondo en nuestro análisis sobre el test DISC y la psicometría.

Premisa 5: medir sin vigilar también es rigor

El rigor científico incluye el rigor ético. Beetrics no monitoriza correos, calendarios ni productividad individual. Parte de una encuesta voluntaria y trabaja con datos agregados, conforme al RGPD y a las orientaciones de la Agencia Española de Protección de Datos. La privacidad por diseño no es un añadido legal de última hora: es una condición del método y la respuesta directa a la objeción más legítima del comité de empresa. Lo desarrollamos en nuestra guía sobre people analytics y RGPD.

Cómo se traduce esta evidencia en lo que hacemos

Estas premisas no se quedan en la bibliografía. Son el cimiento del método que aplicamos con cada organización, y que explicamos paso a paso en nuestra metodología, apoyado en el análisis de la red real de trabajo frente al organigrama. El recorrido es siempre el mismo:

• Detectar al talento crítico que está en riesgo de irse, mirando la red real y no solo el ánimo medio.
• Cuantificar el coste de esa salida con rangos honestos, para que la conversación con dirección sea en euros y no en buenas intenciones.
• Plan de acción individualizado, porque retener a una persona concreta no se resuelve con una medida genérica para toda la plantilla.

Y no te dejamos solo frente a un panel de datos. La dirección científica de Beetrics, a cargo de Víctor Ciudad-Fernández, doctor por la Universitat de València, sostiene el método, y nuestro equipo acompaña el diagnóstico hasta decirte qué hacer el lunes. Esa es la diferencia entre una herramienta y un criterio.

Referencias

Estas son las fuentes principales citadas en esta página. Las recomendamos a cualquiera que quiera ir al original.

• Sparrowe, R. T., Liden, R. C., Wayne, S. J., y Kraimer, M. L. (2001). Social Networks and the Performance of Individuals and Groups. Academy of Management Journal, 44(2), 316-325. Enlace.
• Felps, W., Mitchell, T. R., Hekman, D. R., Lee, T. W., Holtom, B. C., y Harman, W. S. (2009). Turnover Contagion: How Coworkers Job Embeddedness and Job Search Behaviors Influence Quitting. Academy of Management Journal, 52(3), 545-561. Enlace.
• Barrick, M. R., y Mount, M. K. (1991). The Big Five Personality Dimensions and Job Performance: A Meta-Analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1-26. Enlace.
• Lee, K., y Ashton, M. C. El modelo HEXACO de personalidad y el cuestionario HEXACO-PI-R. hexaco.org.
• Benchmarks de coste y tiempo de reemplazo: estimaciones del sector de Recursos Humanos (Gallup, SHRM), citadas como rangos.

Preguntas frecuentes